国家税务总局


国家税务总局关于外国企业常驻代表机构是否构成税收协定所述常设机构问题的解释的通知
国家税务总局



各省、自治区、直辖市和计划单列市国家税务局、地方税务局：
近期，一些地区询问，在执行《关于对所得避免双重征税和防止偷漏税的协定》及《内地与香港特别行政区关于对所得避免双重征税的安排》（以下称税收协定及安排），判定在华外国企业常驻代表机构（以下称代表机构）中工作的非中国居民个人的纳税义务，确定其工资薪金所得是
否属于税收协定及安排所说的“常设机构”负担时，如何判定该代表机构是否构成税收协定及安排所说的“常设机构”，我国有关税收法规规定不予征税或免予征税的代表机构是否不属于“常设机构”。对此，解释如下：
一、税收协定第五条及安排第一条规定，“‘常设机构’一语特别包括办事处”，但“不包括：
（一）专为储存、陈列或者交付本企业货物或者商品的目的而使用的设施；
（二）专为储存、陈列或者交付的目的而保存本企业货物或者商品的库存；
（三）专为另一企业加工的目的而保存本企业货物或者商品的库存；
（四）专为本企业采购货物或者商品，或者搜集情报的目的所设的固定营业场所；
（五）专为本企业进行其他准备性或辅助性活动的目的所设的固定营业场所：
（六）专为本款第（一）项至第（五）项活动的结合所设的固定营业场所，如果由于这种结合使该固定营业场所全部活动属于准备性质或辅助性质。”
据此规定，代表机构除专门从事上述列举的六项业务活动的以外，均属构成税收协定及安排所说的“常设机构”。
上述列举的六项业务活动中第（五）项所说“其他准备性或辅助性活动”包括的内容，应由税收协定及安排限定的主管当局确定。因此，凡国家税务总局对此未予明确的，各地税务机关不得自行认定“其他准备性或辅助性活动”的内容。
二、虽然根据我国内地有关对代表机构征税的法律法规，对一部分从事我国内地税收法规规定非应税营业活动的代表机构，不予征税或免税，但并不影响对其依照税收协定及安排的规定判定为在我国构成“常设机构”，以及依据有关规定对其非中国居民雇员的工资薪金确定是否为“常
设机构”负担。



1999年9月13日
最高人民法院


最高人民法院关于双方当事人在户籍所在地结婚后去外地居住的离婚案件，应由何地法院管辖的函
最高法院


函
新疆维吾尔自治区福海县人民法院：
河南省郸城县人民法院因对你院移送的谢春霞诉丁广民离婚案的管辖问题有不同意见，依《民事诉讼法（试行）第三十三条之规定，报请我院指定管辖。从所报案卷材料看，原、被告的户籍均在郸城县。被告于一九八○年二月去你县，一九八三年二月回原籍郸城县和原告结婚，婚后双
方旋即返回你县，不久，发生纠纷。原告于一九八三年七月二十日向你院起诉要求与被告离婚，你院受理后进行了审理。一九八四年三月三十一日，新疆维吾尔自治区高级人民法院以原、被告户、粮关系在原籍，案件应由原籍法院审理为由，指令你院停止审理，你院随将案件移送郸城县人
民法院。该院认为，根据《民事诉讼法（试行）》第二十条的规定，案件仍应由你院受理。
综上所述，我院认为，《民事诉讼法（试行）》第二十条第一款规定的“民事诉讼由被告户籍所在地法院管辖”，是指被告户籍所在地和居所地一致的情况；如被告的户籍所在地与居所地不一致时，该款明确规定“由居所地人民法院管辖”。原告起诉时，被告在你县居住已达三年之久
，你县即是被告居所地，且原、被告双方现又都在你县居住，因此，案件应由你院管辖，而不应移送被告户籍所在地法院管辖。如有需要向当事人原籍调查的事项，可委托其原籍法院代为进行。以后遇有类似问题，双方法院应先行协商，尔后移送，以免因发生管辖争议而延误案件的审理。




1984年5月11日